其實見到這篇東東，看起來令人啼笑皆非，我認為前設本身有誤，往後更有矛盾，但在Facebook圈子引起了一點討論。我並不是陳雲信徒，沒有必要為陳雲辯護，但我姑且跟中大學生報有點關係，身份認同也是小弟興趣所及，不妨留幾句評語。
如果文章作者批評陳雲是嘗試建構香港人的「神枱」身份，造一個新民族，那麼上文也不過是販賣廉價的中國民族主義思想，大賣「血濃於水」論而已。
文中，第一個小題是「不談「理想」，只談「現實」」。該文的「理想」是甚麼？從最後三段判斷，該是
- 香港不應獨善其身，中國縱有壞處，但要改變香港的「階級分化、貧富懸殊」，就要同時改變大陸，而大陸亦有如烏坎村民般的義人。
而「現實」對應的是陳雲，姑且用該文的假定，
- 香港不應理會大陸的一切，香港只需要管好自己。
好了。就當像近日熱談的《天與地》一樣，理想現實確有距離，那我會問，是否一定是兩個極端，變成二元對立？
或者先跳出中港議題，我給幾個例子：
- 加泰隆尼亞及巴斯克應否理會西班牙整體，認為佛朗哥獨裁統治西班牙無藥可救，索性脫離獨立？或是覺得仍有義人，留下改變西班牙整體？
- 烏克蘭及白俄羅斯應否理會蘇聯（俄羅斯）整體，認為蘇共無藥可救，索性脫離獨立？或是覺得仍有義人，留下改變蘇聯整體？
- 新加坡應否理會馬來西亞整體，認為馬共無藥可救，索性脫離獨立？或是覺得仍有義人，留下改變馬來西亞整體？
今天看來，我認為其實是一系列相當荒謬的問題。Facebook上有人說陳雲與此文的對立是左右翼思想交鋒（理想或現實，whatever），從歷史看，我只感覺到是民族主義思想的問題。政治各走極端只是空話，一般都是理想現實之間取一最好結果。以上三個，一個最後是近自治狀態，一個是獨立但仍保持同民族親近關係，一個是獨立而互不相干。
近日左報大力狠批鍾庭耀，就是中共認為開始要打壓香港獨特的身份認同思想，就如以上三個情況，香港人民族身份混亂（寫過的有ABC／新加坡港人／在大陸工作港人），與中國關係根本不僅是理想／現實二元對立的問題，而是在某某時空下，基於你個人的理想以及現實同時考慮，定義自己的身份。
正如文中所言，不少香港人會記住八九六四，以至近日烏坎事件，僅是為了一口公義，追求中國民主；也有人認為國家發展強大（奇怪地，該文作者一時講理想，一時又認為大陸養住香港人，為現實利益不能分割兩地，批評陳雲「信念」大於一切），於是香港理所當然留在中國，如此這般。就算我自己，都從來不能定義我是甚麼人，香港應否留在中國，五時花六時變。界線是否一刀切地清晰？我不相信。
可以這樣說，我一邊相信香港要有自治空間，有着與大陸整體不同的文化，這是近三十年來共識，更有所謂基本法加持；另一邊改革中國社會制度，達到民主，也是應該維持的信念，尤其如我這一代人，父母輩北上回大陸開廠，讀書時身邊有不少大陸同學，現時坐我後面工作的更是一名湖北妹妹，跟中國毫無關係是不可能的。兩者並非互相矛盾，既顧理想也顧現實。
再講一次，如果文章作者批評陳雲是嘗試建構香港人的「神枱」身份，造一個新民族，那麼上文也不過是販賣廉價的中國民族主義思想，大賣「血濃於水」論而已。港商應為剝削負責、烏坎有義人、甚至奇異的大陸養香港論，根本不是甚麼左翼思維，只是硬要把香港跟中國硬劃入一條界線內，暗藏大中國民族主義思想的藉口。香港與中國不能毫不相干，但也絕不是完全歸屬。
按左翼的國際世界觀，我們應該可以同時是香港人、中國人、世界公民，爭取全世界勞工的福祉進步才是，怎麼好像中國就是全世界？怎麼好像香港只有華裔人口？
0 comments:
Post a Comment